F1 2017Australia  Chiny  Bahrajn  Rosja  Hiszpania  Monako  Kanada  Azerbejdżan  Austria  Wielka Brytania  Węgry  Belgia  Włochy  Singapur  Malezja  Japonia  USA  Meksyk  Brazylia  Abu Zabi
  Logowanie (serwis)
Użytkownik:Hasło:
 
Rejestracja
 
  Typ wiadomości
Wyszukiwarka wiadomości

  Najnowsze wiadomości

17.11.2017

Stroll: Nie przejmuję się krytyką płynącą pod moim adresem

Honda otwarta na dalsze rozmowy nad nową specyfikacją silnika F1

Lowe: Williams celuje w poprawę konkurencyjności przed sezonem 2018

16.11.2017

Organizatorzy GP Australii zablokowali projekt zmian w pętli Albert Park

Massa bliski objęcia funkcji w Światowej Radzie Sportów Motorowych

Gasly i Hartley pozostaną kierowcami Toro Rosso w sezonie 2018

Steiner: Nie powinniśmy spieszyć się z powiększaniem stawki F1

Alonso: To był bardzo zły sezon w wykonaniu McLarena

Lauda: Mercedes nie zamierza grozić wycofaniem się ze startów w F1

Hamilton: Nie jestem fanem DRS

15.11.2017

Motorsport.com: Kubica pojedzie pierwszego dnia testów w Abu Zabi

FIA i F1 omówią kwestie związane z bezpieczeństwem weekendów GP

Gordon Murray nie jest zadowolony z wyglądu obecnych bolidów F1

Russell zostanie kierowcą rezerwowym Force India?

Villeneuve: Stroll musi poprawić swoją formę

Ricciardo nie jest przekonany do potencjalnego przejścia do Ferrari

14.11.2017

Hamilton: F1 nie powinna ograniczać regulaminowej puli silników

Toro Rosso bliskie ogłoszenia składu kierowców na sezon 2018

Pirelli opublikowało wybory zespołów na Grand Prix Abu Zabi

Briatore: Ferrari powinno było zatrudnić Verstappena

Więcej wiadomości

  Archiwum 2017
PnWtŚrCzPiSoNd
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
2017  |  2016  |  2015  |  2014
2013  |  2012  |  2011  |  2010
2009  |  2008  |  2007  |  2006
2005  |  2004  |  2003  |  2002
2001  |  2000  |  1999

Whiting: Oskarżenia o niekonsekwentne sędziowanie są bezpodstawne

Brytyjczyk wyjaśniał w czwartek kontrowersyjny incydent z udziałem Verstappena.
Nataniel Piórkowski, 27 października 2017, wyświetlenia: 1132<< | lista | T- | T+ | >>
Embed from Getty Images

Dyrektor wyścigów F1 z ramienia FIA – Charlie Whiting odrzucił oskarżenia o brak spójności w decyzjach podejmowanych przez sędziów, określając tego typu opinie mianem bezpodstawnych.

Pięciosekundowa kara czasowa, jaka została nałożona na Maxa Verstappena za zyskanie przewagi wyjazdem poza tor w trakcie wyprzedzania jadącego na trzecim miejscu Kimiego Raikkonena, wywołała spore emocje w środowisku królowej sportów motorowych. Whiting potwierdził, że w trakcie weekendu w Austin wielu kierowców łamało limity toru, ale podkreślał, iż żaden z zawodników – prócz Verstappena – nie zyskiwał swoimi działaniami trwałej przewagi i nie zasługiwał na otrzymanie kary.

„Opuszczenie toru samo w sobie nie jest wykroczeniem, ale jeśli kierowca do niego doprowadza, to musi powrócić na tor w sposób bezpieczny, nie zyskując żadnej trwałej przewagi. Pojęcie trwałej przewagi jest w tej sprawie niezwykle istotne. Mieliśmy bowiem do czynienia z kilkoma innymi przypadkami, gdy w trakcie wyścigu, kwalifikacji czy treningów kierowcy wyjeżdżali poza tor, ale sytuacje te nie były formalnie analizowane przez sędziów, gdyż żaden z zawodników nie zyskał trwałej przewagi”.

„Sędziowie uważali, że Verstappen zyskał przewagę, ściął zakręt i w oczywisty sposób znajdował się poza torem, gdy w tym samym czasie wyprzedzał innego kierowcę. Technicznie decyzja w tej sprawie była bardzo prosta, ale pod względem emocjonalnym już nie, bo trzeba było podjąć ją w bardzo szybkim tempie” – zaznaczył Brytyjczyk podczas specjalnej konferencji prasowej.

Whiting podkreślił, że incydent z udziałem Verstappena nie może być porównywany z walką do jakiej doszło pomiędzy Danielem Ricciardo i Valtterim Bottasem w pierwszym zakręcie.

„Ricciardo nie zyskał żadnej trwałej przewagi. W praktyce nawet stracił tempo. Musimy wykazywać praktyczne podejście do tej kwestii. Chcemy pozwalać kierowcom na ściganie się ze sobą. Sędziowie podejmują działania tylko wtedy, gdy mamy do czynienia z oczywistym przypadkiem [zyskania przewagi]. W trakcie wyścigu widzieliśmy kilka przykładów takiego podejścia, ale generalnie oskarżenia o niekonsekwencję są dużej mierze bezpodstawne. Tylko w przypadku jednego incydentu, gdy było oczywiste, że doszło do zyskania przewagi, sędziowie zdecydowali się nałożyć karę na kierowcę”.
Ostatnie pokrewne tematy: (wyszukaj wszystkie)
06.11.2017  Whiting sprzeciwia się wprowadzeniu do F1 stałego panelu sędziowskiego
26.10.2017  FIA wprowadziła nowe wytyczne dotyczące limitów toru w Meksyku
14.09.2017  Ujawniono projekt modernizacji toru w Buenos Aires
14.09.2017  FIA zniechęca kierowców do ścinania drugiego zakrętu toru Marina Bay
16.08.2017  Charlie Whiting złożył wizytę na torze w Buenos Aires
Tagi:
Whiting C.
Przepisy
F1 ogólnie
FIA
Verstappen M.

  Komentarze  
Strony  •  1 Odśwież T- T+
Aeromis, 27.10.2017 17:36[!]
Dziś, gdy można umieszczać na portalach społecznościowych urywki z takich wydarzeń i analizować je to sędziowie się nie obronią. Nie zajęli się sprawą wypchnięcia VER przez RAI, decyzja była natychmiastowa i nie pozwolono na wniesienie apelacji "dla dobra podium" i tylko dlatego. To już 2017 rok Panie Whiting.
macko93, 27.10.2017 17:59[!]
Cytat :
Oskarżenia o niekonsekwentne sędziowanie są bezpodstawne
CO TAKIEGO!? A Carlos Sainz nie zyskał trwałej przewagi nad Oconem ścinając zakręt w tym samym miejscu co Verstappen!?
bartoszcze, 27.10.2017 18:08[!]
@Aeromis
Jakiego wypchnięcia VER przez RAI?
Jakiej "apelacji"?
Zresztą dostępne materiały wideo jednoznacznie potwierdzają słuszność decyzji sędziów.
paymey852, 27.10.2017 18:48[!]
@Aeromis
Pacze i nie wierzę.
Pierwszy obrońca FIA wielokrotny autor tekstów "sędziowie wiedzą lepiej" no no
Ja rozumiem wypychanie na prostej ale ...
Luis Garcia, 27.10.2017 19:35[!]
@macko93 ściął zakręt podczas walki, to prawda, ale nie zyskał dzięki temu pozycji (czyt. trwałej przewagi).
sneer, 27.10.2017 19:39[!]
@Luis Garcia
To nie ma znaczenia. Złodziej też może się tłumaczyć, że ukradł, ale nie zarobił.
RY2N, 27.10.2017 19:59[!]
@sneer
ale w przepisach właśnie jest sformułowania "gaining lasting advantage" - tylko to jest karane.
Przecież nie oczekujesz chyba od siędziów żeby karali za przekroczenia, których nie ma w przepisach?
Jesli w kodeksie byłoby napisane że kara jest wtedy gdy ktoś ukradnie i zarobi to tylko wtedy sędziowie mogliby nakałdać kary. Gdyby ktoś ukradł i nie zarobił - nie dostał by kary. Nie wiem co tu skomplikowanego? Przepis to przepis.

@macko93
Carlos Sainz nie wyprzedził Ocona - dlatego nie zyskał trwałej przewagi (tylko chwilową).
Aeromis, 27.10.2017 21:05[!]
@paymey852
Cytat :
wielokrotny autor tekstów "sędziowie wiedzą lepiej"
Wypraszam sobie. Jestem wieloletnim obrońcą decyzji FIA.
Strony  •  1 Odśwież T- T+

  Dodanie nowego komentarza
Musisz być zalogowany, aby móc pisać komentarze. Skorzystaj z formularza w lewym górnym rogu strony.
Forum Wyprzedź mnie!





F1WM.plAktualności, Newsy i wyniki w WAP
Testy, Artykuły, Słowniczek pojęć F1, Sondy
Katalog www, Kuba Giermaziak, Karol Basz
Baza danych F1Sezony, Statystyki, Kierowcy, Zespoły, Tory, Bolidy, Silniki, Konstruktorzy bolidów, Dostawcy silników, Dostawcy opon
Robert KubicaAktualności, Profil kierowcy, Osiągnięcia, Daniele Morelli (menedżer), Statystyki kierowcy, Historia startów z BMW
Inne serieAuto GP, DTM, Mistrzostwa Europy F3, FR3.5, GP2, GP3, GT Series, WEC, IndyCar, Supercup, WTCC
 
  •   ISSN 2080-4628   •   Serwis poświęcony F1 i innym seriom wyścigowym   •   Istnieje od 1999 roku   •   Wszelkie prawa zastrzeżone
Kanał RSS  •  Redakcja serwisu Wyprzedź Mnie!  •  Informacja o prawie autorskim i polityka prywatności  •  Reklama i współpraca