F1 2018Australia Bahrajn Chiny Azerbejdżan  Hiszpania Monako Kanada Francja Austria Wielka Brytania Niemcy Węgry Belgia Włochy Singapur Rosja Japonia USA Meksyk Brazylia Abu Zabi
  Logowanie (serwis)
Użytkownik:Hasło:
 
Rejestracja
 
  Typ wiadomości
Wyszukiwarka wiadomości

  Najnowsze wiadomości

21.07.2018

Mercedes: Usterka hydrauliki miała miejsce przed pierwszym zakrętem

Verstappen: Czwarta lokata to wszystko na co mogliśmy liczyć

John Elkann został nowym prezesem Ferrari

Alonso: McLaren musi się uporać z samochodem Stoffela

Rosberg zaskoczony nietypowym zachowaniem Hamiltona po awarii w Q1

Hamilton: Awaria hydrauliki wystąpiła przed uderzeniem w krawężniki

GP Niemiec: wyniki kwalifikacji

Vettel wygrywa kwalifikacje, Hamilton odpada po awarii

Zespoły pozytywnie nastawione do zakazu używania koców grzewczych

Vandoorne pewny utrzymania wyścigowego fotela w McLarenie

Leclerc najszybszy w deszczowym treningu na torze Hockenheim

AMuS: GP Miami może odbyć się najwcześniej w sezonie 2020

Sauber wstrzyma rozwój tegorocznego bolidu

Zarządy FCA i Ferrari wybiorą w sobotę następców Sergio Marchionne?

20.07.2018

Vandoorne: To był najgorszy piątek w mojej karierze

Vettel: Red Bull dysponuje mocnym tempem na pojedynczym kółku

Sirotkin: Nowe przednie skrzydło to krok w dobrym kierunku

Vasseur: Giovinazzi znajduje się na liście życzeń Saubera

Ricciardo: Jestem przygotowany do odrabiania strat

Red Bull spodziewa się szybkiego wyjaśnienia przyszłości Ricciardo

Więcej wiadomości

  Archiwum 2017
PnWtŚrCzPiSoNd
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
2018  |  2017  |  2016  |  2015
2014  |  2013  |  2012  |  2011
2010  |  2009  |  2008  |  2007
2006  |  2005  |  2004  |  2003
2002  |  2001  |  2000  |  1999

Whiting: Oskarżenia o niekonsekwentne sędziowanie są bezpodstawne

Brytyjczyk wyjaśniał w czwartek kontrowersyjny incydent z udziałem Verstappena.
Nataniel Piórkowski, 27 października 2017, wyświetlenia: 1227<< | lista | T- | T+ | >>
Embed from Getty Images

Dyrektor wyścigów F1 z ramienia FIA – Charlie Whiting odrzucił oskarżenia o brak spójności w decyzjach podejmowanych przez sędziów, określając tego typu opinie mianem bezpodstawnych.

Pięciosekundowa kara czasowa, jaka została nałożona na Maxa Verstappena za zyskanie przewagi wyjazdem poza tor w trakcie wyprzedzania jadącego na trzecim miejscu Kimiego Raikkonena, wywołała spore emocje w środowisku królowej sportów motorowych. Whiting potwierdził, że w trakcie weekendu w Austin wielu kierowców łamało limity toru, ale podkreślał, iż żaden z zawodników – prócz Verstappena – nie zyskiwał swoimi działaniami trwałej przewagi i nie zasługiwał na otrzymanie kary.

„Opuszczenie toru samo w sobie nie jest wykroczeniem, ale jeśli kierowca do niego doprowadza, to musi powrócić na tor w sposób bezpieczny, nie zyskując żadnej trwałej przewagi. Pojęcie trwałej przewagi jest w tej sprawie niezwykle istotne. Mieliśmy bowiem do czynienia z kilkoma innymi przypadkami, gdy w trakcie wyścigu, kwalifikacji czy treningów kierowcy wyjeżdżali poza tor, ale sytuacje te nie były formalnie analizowane przez sędziów, gdyż żaden z zawodników nie zyskał trwałej przewagi”.

„Sędziowie uważali, że Verstappen zyskał przewagę, ściął zakręt i w oczywisty sposób znajdował się poza torem, gdy w tym samym czasie wyprzedzał innego kierowcę. Technicznie decyzja w tej sprawie była bardzo prosta, ale pod względem emocjonalnym już nie, bo trzeba było podjąć ją w bardzo szybkim tempie” – zaznaczył Brytyjczyk podczas specjalnej konferencji prasowej.

Whiting podkreślił, że incydent z udziałem Verstappena nie może być porównywany z walką do jakiej doszło pomiędzy Danielem Ricciardo i Valtterim Bottasem w pierwszym zakręcie.

„Ricciardo nie zyskał żadnej trwałej przewagi. W praktyce nawet stracił tempo. Musimy wykazywać praktyczne podejście do tej kwestii. Chcemy pozwalać kierowcom na ściganie się ze sobą. Sędziowie podejmują działania tylko wtedy, gdy mamy do czynienia z oczywistym przypadkiem [zyskania przewagi]. W trakcie wyścigu widzieliśmy kilka przykładów takiego podejścia, ale generalnie oskarżenia o niekonsekwencję są dużej mierze bezpodstawne. Tylko w przypadku jednego incydentu, gdy było oczywiste, że doszło do zyskania przewagi, sędziowie zdecydowali się nałożyć karę na kierowcę”.
Ostatnie pokrewne tematy: (wyszukaj wszystkie)
13.07.2018  Whiting: Kierowcy powinni lepiej kontrolować używanie DRS
05.07.2018  Whiting: Assen odpowiadałoby F1 bardziej niż Zandvoort
02.07.2018  Na Silverstone zostanie utworzona trzecia strefa aktywacji DRS
28.06.2018  Władze F1 ogłoszą wkrótce nowe przepisy silnikowe
25.06.2018  Hamilton: Sędziowie potraktowali Vettela zbyt łagodnie
Tagi:
Whiting C.
Przepisy
F1 ogólnie
FIA
Verstappen M.

  Komentarze  
Strony  •  1 Odśwież T- T+
Aeromis, 27.10.2017 17:36[!]
Dziś, gdy można umieszczać na portalach społecznościowych urywki z takich wydarzeń i analizować je to sędziowie się nie obronią. Nie zajęli się sprawą wypchnięcia VER przez RAI, decyzja była natychmiastowa i nie pozwolono na wniesienie apelacji "dla dobra podium" i tylko dlatego. To już 2017 rok Panie Whiting.
macko93, 27.10.2017 17:59[!]
Cytat :
Oskarżenia o niekonsekwentne sędziowanie są bezpodstawne
CO TAKIEGO!? A Carlos Sainz nie zyskał trwałej przewagi nad Oconem ścinając zakręt w tym samym miejscu co Verstappen!?
bartoszcze, 27.10.2017 18:08[!]
@Aeromis
Jakiego wypchnięcia VER przez RAI?
Jakiej "apelacji"?
Zresztą dostępne materiały wideo jednoznacznie potwierdzają słuszność decyzji sędziów.
paymey852, 27.10.2017 18:48[!]
@Aeromis
Pacze i nie wierzę.
Pierwszy obrońca FIA wielokrotny autor tekstów "sędziowie wiedzą lepiej" no no
Ja rozumiem wypychanie na prostej ale ...
Luis Garcia, 27.10.2017 19:35[!]
@macko93 ściął zakręt podczas walki, to prawda, ale nie zyskał dzięki temu pozycji (czyt. trwałej przewagi).
sneer, 27.10.2017 19:39[!]
@Luis Garcia
To nie ma znaczenia. Złodziej też może się tłumaczyć, że ukradł, ale nie zarobił.
RY2N, 27.10.2017 19:59[!]
@sneer
ale w przepisach właśnie jest sformułowania "gaining lasting advantage" - tylko to jest karane.
Przecież nie oczekujesz chyba od siędziów żeby karali za przekroczenia, których nie ma w przepisach?
Jesli w kodeksie byłoby napisane że kara jest wtedy gdy ktoś ukradnie i zarobi to tylko wtedy sędziowie mogliby nakałdać kary. Gdyby ktoś ukradł i nie zarobił - nie dostał by kary. Nie wiem co tu skomplikowanego? Przepis to przepis.

@macko93
Carlos Sainz nie wyprzedził Ocona - dlatego nie zyskał trwałej przewagi (tylko chwilową).
Aeromis, 27.10.2017 21:05[!]
@paymey852
Cytat :
wielokrotny autor tekstów "sędziowie wiedzą lepiej"
Wypraszam sobie. Jestem wieloletnim obrońcą decyzji FIA.
Strony  •  1 Odśwież T- T+
Komentowanie tej wiadomości zostało zablokowane  |  Forum Wyprzedź mnie!





F1WM.plAktualności, Newsy i wyniki w WAP
Testy, Artykuły, Słowniczek pojęć F1, Sondy
Katalog www, Kuba Giermaziak, Karol Basz
Baza danych F1Sezony, Statystyki, Kierowcy, Zespoły, Tory, Bolidy, Silniki, Konstruktorzy bolidów, Dostawcy silników, Dostawcy opon
Robert KubicaAktualności, Profil kierowcy, Osiągnięcia, Daniele Morelli (menedżer), Statystyki kierowcy, Historia startów z BMW
Inne serieAuto GP, DTM, Mistrzostwa Europy F3, FR3.5, GP2, GP3, GT Series, WEC, IndyCar, Supercup, WTCC
 
  •   ISSN 2080-4628   •   Serwis poświęcony F1 i innym seriom wyścigowym   •   Istnieje od 1999 roku   •   Wszelkie prawa zastrzeżone
Kanał RSS  •  Redakcja serwisu Wyprzedź Mnie!  •  Informacja o prawie autorskim i polityka prywatności  •  Reklama i współpraca