Bourdais: Tory F1 całkowicie straciły swój charakter

Monako to świetne wyzwanie dla kierowcy i nie sądzę, aby na tym torze wiele zmieniło się na minus. Natomiast Bourdais ma rację co do porównania IndyCar z F1, no niestety taka jest prawda, że tam chodzi tylko o ściganie i zadowolenie kibica. W F1...cóż, niekoniecznie.

Zmiany mające na celu poprawę bezpieczeństwa na torach są jak najbardziej słuszne. Kolejne strefy wyjazdowe czy asfaltowanie poboczy zakrętów, np. Paraboliki pozwala na wprowadzanie regulaminów technicznych, które umożliwiają budowanie coraz szybszych samochodów i możemy zachwycać się pobijaniem rekordów okrążeń w różnych kategoriach wyścigowych. Znaków ograniczenia prędkości, jakie postawiono w tym roku na Nordschleife, powinno się unikać za wszelką cenę, nawet utraty przez tory swego klasycznego, unikalnego charakteru. Wszelkie wypadki, w których kontuzję odnosi kierowca to antyreklama ścigania, a nikt nie chce wprowadzania bezpieczeństwa poprzez wolniejsze samochody, prawda?

Kurcze sporo osób mówi o tym ze Indy car jest spoko, a Indy 500 było świetne. Aż mnie namówiliście aby odnaleźć sobie w necie i zobaczyć o co tam chodzi. Co do Bourdaisa to nigdy go nie lubiłem, dlatego nie będę komentował tego co powiedział aby nie być mocno stronniczym

Monaco to przede wszystkim piękna trasa wśród kasyn hoteli port z jachtami itp Jako sam tor wyścigowy to beznadzieja i taka jest prawda.

Z jednej strony ma racje, z drugiej większość tych zmian była dla poprawy bezpieczeństwa, a jak widać trudno pogodzić bezpieczeństwo i widowiskowość.

[quote]Monako jest dziś beznadziejnym parkingiem z kilkoma zakrętami[/quote] A kiedy Monako nie było parkingiem z kilkoma zakrętami?

Mając świeżo w pamięci ostatni wyścig w Monako ciężko mi się z Francuzem nie zgodzić. Odnoszę wrażenie, że jedyną rzeczą, która trzyma to arcynudne GP w kalendarzu jest jego otoczka.

Formuła 1 ma dużo wspaniałych torów w kalendarzu (Albert Park, Monaco, Montreal, Red Bull Ring, Spa, Monza, Singapur, Suzuka, Interlagos) Są to obiekty bardzo ciekawe dla kierowców, wymagające skupienia, jedne z najlepszych na świecie. Oczywiście Indycar też ma świetne tory w kalendarzu (St Petersburg, Long Beach, Indianapolis, Sonoma, Pocono, Fontana). Tory w USA i Europie budowane są w trochę innym stylu i trudno mówić, że tu czy tam są lepsze. Formuła 1 ma swoje problemy, ale na pewną nie są nim te tory, które wyżej wymieniłem

Tak się zastanawiam czy on nie ma przypadkiem na myśli Formuły E.

@Karol24 z drugiej strony F1 nie jest nie wiadomo czym, lata świetlne przed "innymi seriami" by spychać na margines jego karierę za oceanem ze startami na tamtejszym świeczniku (Daytona, Indy czy Sebring), ale również w Europie, jak choćby LMP1 z Peugeotem. W jego słowach jest sporo racji- asfaltowanie poboczy, poszerzanie stref wyjazdowych czy ingerowanie w układ torów to nagminne sprawy związane z działalnością "królowej".

Gdyby Bourdais cokolwiek osiągnął w F1 to mógłby pozwolić sobie na taką krytykę.

Czepia się Monako na wyrost. Mógłby chociaż wymienić miejsca, w których tor stał się parkingiem. Wg mnie jedyne takie miejsce gdzie można postawić znak zapytania nad sensem zmiany jest szykana przy basenie, gdzie przesunięto barierę. Poza tą zmianą, tor jest niezmieniony od kilku ładnych lat jeśli chodzi o strefy wyjazdowe. Oczywiście przesunięto jeszcze barierę w szykanie po wyjściu z tunelu, ale to było naturalnym krokiem po kilku potężnych wypadkach z ostatnich lat...

Niestety ale ma 100% racji. A co do Monako to z legendy pozostała tylko nazwa...

Z tym Monaco przegiął ale faktycznie F1, a IndyCar to dwa różne światy. IndyCar jest otwarta na widzów, dodają filmy z wydarzeniami na torze, nie ma walki o kase, nie ma polityki jest ściganie. Oglądanie Indianapolis 500 to czysta przyjemność! Niby jazda w kółko, dzieje się więcej niż na nie jednym wyścigu F1.

Przeczytałem tytuł, myślę sobie: "O, pewnie Bourdais skrytykował obiekty typu Soczi czy Abu Zabi. Ma dużo racji". Otwieram artykuł, a tam krytyka toru w Monako, jednego z symboli F1, na którym chyba najwyrażniej widać potencjał kierowcy (liczne przykłady, których chyba przytaczać nie muszę), gdzie zdarzały się też najbardziej zaskakujące rozstrzygnięcia wyścigów (np. w 1982, 1996 czy w 1984, gdzie wyścig ten w pewien sposób zadecydował o trzecim mistrzostwie Laudy). Wypowiedź wygląda trochę jak próba podbudowania siebie po nieudanej przygodzie z F1 i to dość słaba próba. F1 ma z pewnością wiele wad, lecz tory takie jak Monako nie są jedną z nich.