System regulacji zawieszenia Lotusa został zakazany

FIA wydała wczoraj notkę, w której zabrania korzystania z tego systemu
21.01.1211:13
Paweł Zając
8150wyświetlenia

Zespoły Formuły Jeden zostały wczoraj poinformowane, że system zawieszenia mający na celu utrzymywanie stałego prześwitu podczas hamowania został zakazany w sezonie 2012. Pierwszym zespołem, który rozpoczął pracę z tym systemem był Lotus.

Źródła zbliżone do zespołów ujawniły wczoraj, że FIA przesłała do nich notkę, stwierdzając, że nie jest już zadowolona z systemu i regulacja zawieszenia podczas hamowania przestaje być legalna.

Nie jest jasnym dlaczego ciało zarządzające Formułą Jeden nagle zmieniło zdanie odnośnie tego rozwiązania, gdyż nieco ponad tydzień temu informowaliśmy, że pomysł Lotusa otrzymał zielone światło już w styczniu zeszłego roku. Prawdopodobnym jest jednak, że rywale starali się udowodnić, iż system stoi w sprzeczności z regulaminem.

Informacja o zakazaniu systemu została ujawniona w magazynie The Flying Lap, kiedy to główny inżynier operacyjny Williamsa, Mark Gillan, zdradził, że przed wejściem na antenę otrzymał notkę od FIA. FIA właśnie zbanowała ten konkretny rodzaj systemu - powiedział. Przyglądaliśmy się temu rozwiązaniu przez pewien czas. Jasnym jest, że ma wpływ na aerodynamikę samochodu. Wszystko co obniża przód samochodu jest dobre w kwestii aerodynamiki.

System utrzymywania wysokości zawieszenia podczas hamowania w bolidach Lotusa został po raz pierwszy zauważony podczas testów dla młodych kierowców w Abu Zabi. Głównymi jego zalety to poprawienie stabilności i wydajności aerodynamicznej. Inne zespoły od razu zaczęły przyglądać się temu rozwiązaniu. Jedną z pierwszych ekip, które zaproponowały własną wersje systemu ma być Ferrari.

Stefano Domenicali, szef ekipy z Maranello, podczas imprezy Wrooom powiedział, że zespół czeka na odpowiedź na temat legalności ich rozwiązania. Czekamy na ostateczne potwierdzenie czy tego typu urządzenia są dozwolone czy też nie. Jasnym jest jednak, że przyglądamy się wszystkiemu, co może poprawić osiągi. Musimy jednak poczekać i zobaczyć jak zareaguje na to FIA.

System Lotusa był mechanicznie aktywowany poprzez naciśnięcie hamulca. Jako, że był on częścią zawieszenia, wydawał się legalny, gdyż nie mógł zostać sklasyfikowany jako ruchoma część aerodynamiczna.

Źródło: autosport.com

KOMENTARZE

102
modlicha
23.01.2012 10:23
@jpslotus72 Twoja definicja "blokowania" jakoś mi tak idealnie pasuje do Schumachera :-) A tak poza to gratuluje jak zwykle celnych spostrzeżeń i logicznych argumentów. Z przyjemnością się to czyta. @Schuey zostałeś pięknie wypunktowany i Twoje ostanie posty przypominają miotanie zranionego tygrysa po klatce...takie bez ładu i składu - jakby obcokrajowiec coś chciał przekazać po polsku tylko nie bardzo znał ten język i jego składnie. Zero logiki i argumentów. Głośniej zaryczysz to co znaczy że masz racje? Sorry za offtop rzadko ostatnio włączam się do dyskusji, raczej czytam tylko, ale takich bzdur jak teraz zaserwowałeś Schuey - do tego napisanych tak bez jakiejś logiki to dawno nie widziałem. Weź się ogarnij.
schuey
23.01.2012 02:29
Ty to wymyśliłes? czy to regulaminu? bo wiki to na pewnie nie. Wiem ze istnieje obrona pasywna. Juz nie wiem o ktore słowo mi chodzlło.
jpslotus72
23.01.2012 10:56
@schuey Jeśli nie odróżniasz "sztuki obrony" (którą stosował nieraz Schumacher - choćby na Spa w pojedynku z Hakkinenem czy niedawno w Kanadzie) od "blokowania" to już nie mój problem. Koniec. Bez odbioru. ("sztuka obrony" - bezbłędna jazda w bolidzie o potencjalnie słabszych osiągach lub wolniejszym w danych warunkach [stan opon, drobne uszkodzenia wpływające na balans itp. - nie każdy potrafi pojechać bezbłędnie w takiej sytuacji, dlatego jest to "sztuką"], polegająca na absolutnym limicie równowagi pomiędzy stabilnością a opóźnieniem dohamowania i precyzyjnym utrzymywaniu optymalnej linii wyścigowej, "blokowanie" - jazda "wężykiem", "zajeżdżanie drogi" poprzez nagłe ruchy kierownicą w sytuacji, kiedy rywal nie ma już możliwości wyhamowania albo miejsca na zmianę linii jazdy, spychanie na pobocza, doprowadzanie do kolizji poprzez gwałtowne - celowe albo wynikające z braku koncentracji - manewry, to tak w największym skrócie.)
schuey
23.01.2012 10:42
co mam powiedziec jak nic z tego nie rozumiem. Przecze po prostu a Ty sie miotasz jak dziecko. Wiedz sobie co chcesz. Nie chwytam dygresji? Spojrz na siebie trza bylo podac przyklady kiedy to Fangio nie jezdzil z DRS. Do tego stwierdzenie, ze można "wygrywac podia umiejetnym blokowaniem" to bardzo nieładnie brzmi. Wymyśl lepiej cos innego.Jeszcze niedawno sprawa podium byla otwartą sprawą dla wielu zespołów. Czlowieku kiedy? może w latach 2000-2005? lub 96-2000?J czy coś przeoczyłem? Boże co za fantazja. Nie mówie tu o zespołach co fartem wskoczyly na pudło tylko mówie o prawdziwym sciganiu sie. Nie bede płakał nad jednym podium straconym przez Schumiego. Nie o to mi chodzi żeby coś zabrac a moj idol zgarnia jedno pudło. To jedno stracone pudło oddaje na rzecz biednych kierowcow z mozambiku, ktorym na pewno pudłą brakuje. Oto mamy obraz gdzie kolega woli aby zmieniono przepisy, zeby ktos tam mogl sobie dojechac na 3cim miejscu. No brawo dopierdzielam Ci bo widac jaki z Ciebie fan i znawca. Tendencję spadkową to Ty wprowadzasz w tym momencie. Masz widze do tego pojęcie o ściganiu sie. Nie rownajmy do góry. Równajmy do dołu. Brawo za wizje.
jpslotus72
23.01.2012 09:36
@schuey [quote="schuey"]Kto miał szanse na podium przed wprowadzeniem DRS...co to za kosze z wikliny by pleśc bzdury? Podium jest zawsze zarezerwowane dla Ferrari MCL ostatnio RedBull wiadomo Brawn. Kto tam przed wrprowadzeniem DRS mial szanse na podium?[/quote]Napisałem kto i kiedy (w ostatnich latach - nie sięgając za daleko). A Ty kolejny raz stosujesz swoją metodę - pytasz (prowokujesz), żeby później dokopać odpowiadającemu (a żeby odpowiedzieć z przykładami i argumentami, trzeba napisać kilka zdań). Niełatwo się zrażam - i mimo niewybrednych ataków z Twojej strony ("postkomunista" itp.) wielokrotnie próbowałem z Tobą normalnie rozmawiać - wyżej i w innych miejscach są dowody - niestety, zawsze ten sam skutek. Co do "wątku" - już Ci kiedyś tłumaczyłem, co to jest dygresja - widać nie dotarło, Panie "moderatorze". Podobnie już raz pisałem - "rób durnia z kogoś innego". Teraz miarka naprawdę już się przebrała. Nie odpowiem już na żaden Twój - merytoryczny czy nie merytoryczny - post. Rozmawiam z normalnymi ludźmi, a nie z krętaczami (czasem sprawy trzeba nazwać po imieniu), stosującymi takie zagrania. Do NIE-widzenia.
schuey
23.01.2012 08:47
Nie idzie czytac. Dzieki wywodom na półstrony ten temat stał sie mało przejrzysty. Zgubiono wątek ...nie no w ogole trąca profi masakrą...do widzenia
Przemysław
22.01.2012 06:49
[quote]Autosport ujawnił, że Lotus w pełni współpracował z Federacją przy opracowywaniu radykalnego układu hamulcowego i po propozycji, jaka wpłynęła do FIA jeszcze w 2010 roku, otrzymał zgodę na jego zastosowanie już w styczniu 2011. [/quote] Ciekawe ile jest w tym prawdy? Jeżeli rzeczywiście tak było to w FIA mają problemy z czytaniem swoich własnych regulaminów i teraz wychodzą takie "kwiatki".
akkim
22.01.2012 05:57
Matko !!! Przestańcie się ścigać w jakieś piękne słowa, wprost Napisz Kolego - To się nie podoba, nie można być letnim w to im graj mój Bracie,, jesteś za albo przeciw - wszystko w tym temacie. Albo - albo koniec, macie swoje zdanie, tu w tyłek polityka czy jakieś gdybanie, trzeba się określić - jak i DRS-em, albo jesteś fanem, albo jesteś dresem.
banan thc
22.01.2012 03:57
przecież to jest kpina!!!jak oni tak sobie mogą nagle zmienić zdanie...jednak ktoś tam na górze po cichu się dogadał...
robertunio
22.01.2012 03:54
Ciesze sie ze mamy juz emocje jeszcze przed startem sezonu. Faktycznie sprawa jest sliska: 10.1.2 The suspension system must be so arranged that its response results only from changes in load applied to the wheels. - Tu jest ok bo system dziala wtedy i tylko wtedy kiedy dzialaja hamulce, a hamulce wywoluja “load applied to the wheels”. 10.2.2 Any powered device which is capable of altering the configuration or affecting the performance of any part of the suspension system is forbidden. - Urzadzenie nie jest dodatkowo zasilane i dziala calkowicie pasywnie. Natomiast wydaje sie ze inne zespoly (ciekawe jakie btw) oprotestowaly to rozwiazanie w oparciu o artykul 3.15, ktory mowi (m.in.) ze: Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances. - To urzadzenie zostalo celowo zaprojektowane w celu zmniejszania wlasnie tej odleglosci. Mnie tylko zastanawia dlaczego FIA poczatkowo (rzekomo az rok temu) oglosila ze rozwiazanie to jest legalne a teraz w oparciu o te same przepisy mowi ze nie jest. Zamiast mechanikow lepiej miec prawnikow ;-). Moim zdaniem sprawa bylaby do wygrania przed sadem przez Lotus'a. Jak w 2009 Brawn wyskoczyl z nienacka ze swoim podwojnym dyfuzorem to sprawa trafila do sadu i Brawn wygral. Moze lepiej dla Lotus'a by bylo gdyby tez z tym wyskoczyli z nienacka. Kto wie??? Briatore pytal sie ekspertow z FIA o podwojny dyfuzor w pazdzierniku 2008, bo tez chcieli cos takiego wprowadzic i mu powiedzieli ze to bedzie nielegalne, a pozniej okazalo sie ze bylo legalne. Moze lepiej jest miec swoich prawnikow i byc przygotowanym do batalii prawnej, a nie pytac sie FIA w kwestiach techniczych bo oni sami nie potrafia podac jednoznaczenej wykladni wlasnego regulaminu.
jpslotus72
22.01.2012 02:45
@Ranguren Niezależnie od (wielu) konkretnych przyczyn takiego stanu rzeczy - zmiany wprowadzane w ostatnim czasie przez FIA miały na celu urozmaicenie i uatrakcyjnienie rywalizacji - tymczasem skutki są wręcz odwrotne (na torach i na podium robi się monotonnie)... Trudno dzisiaj sobie wyobrazić 9 różnych zespołów na podium w trakcie jednego sezonu (chociaż 2008 to przecież "przedwczoraj") albo sytuację z 2009, kiedy tylko dwie stajnie z całej stawki nie zaliczyły choćby jednego podium. [quote="Ranguren"](A Forc India to Monza wtedy jakoś strasznie pasowała :)[/quote]Na Monzie 2009 Sutil w Force India był czwarty (z drugiego pola startowego) - podium dla tego zespołu zdobył Fisichella na Spa.
Ranguren
22.01.2012 02:38
jpslotus72 wtedy było więcej pieniędzy teraz na początku może lotus jeszcze ktoś skonstruuje jakość niespodziankę to wejdzie na podium A potem z czasem bogaci odskoczą blokowanie dawało więcej ale też zjazdów do boksu było mniej Myślę że bez ograniczeń finansowych niema nadzieji na podja wielu zespołów (A Forc India to Monza wtedy jakoś strasznie pasowała :) Znasz formułe 1 ze zwykła skrzynią biegów Dla mnie od zawsze była ta na kierownicy (Nawet nie mogę sobie wyobrazić jak by miała być ina ) przystosowałeś się do wielu zmian Jesteś bardzo adaptująca się osobom:)
aronek
22.01.2012 02:36
o jezu, ale cyrk... szkoda patrzec, sluchac, czytac...
jpslotus72
22.01.2012 01:18
@schuey Poza "wielką trójką" (RBR, Ferrari, McLaren) na podium stawały: w 2010 - Renault i Mercedes; w 2009 - Brawn, Renault, Toyota, BMW, Force India; w 2008 - BMW, Williams, Toyota, Honda, Renault, Toro Rosso... I przynajmniej część tych rezultatów była wynikiem umiejętnej obrony kierowców przed atakami teoretycznie szybszych rywali... Oczywiście nie chodzi tu tylko o DRS (niektóre z tych zespołów {Toyota] wycofały się z F1, inne [BMW, Honda, Renault] przeszły restrukturyzację i zmiany własnościowe) - ale ogólnie fakt jest taki, że jeszcze niedawno walka o podium była sprawą większej liczby zespołów (i nie trzeba tu sięgać aż do Jordana), więc ogólnie kierunek zmian w F1 nie sprzyja większej konkurencyjności i wyrównaniu stawki, co byłoby źródłem większych emocji. W 2008 na podium stawało 9 różnych zespołów, w 2009 - 8, w 2010 - 5, w 2011 - 4 (w tym jeden tylko w dwóch pierwszych wyścigach) - przy czym w 2009 mieliśmy np. w stawce tylko 10 zespołów, a w dwóch ostatnich sezonach po 12. Tendencja "konkurencyjności" jest więc wyraźnie spadkowa i jeśli kolejny sezon to potwierdzi, to już nie będzie przypadek... DRS moim zdaniem ma tu (między innymi) także swój udział - uniemożliwiając średnim teamom skuteczną obronę przed "potentatami" (gdyby nie DRS, być może Schumi dowiózłby przynajmniej 3-cie miejsce w Kanadzie - do momentu aktywacji "ruchomego skrzydła" u Webebra i Buttona bardzo umiejętnie odpierał ich ataki). Co do "rozpisywania się" - nie zamierzam rzucać jedno/dwu-zdaniowych opinii, nie popartych jakimś wyjaśnieniem czy przykładami - chociaż tak byłoby najprościej...
Ranguren
22.01.2012 12:47
Adakar ma racje Prędkość na większości torach utrzymywana jest na 315km-320km (choć ja byłbym za większą) i taka jest utrzymywana potem bolidy przyspieszają troszke wchodzi zmiana regulaminu i są wolniejsze.
Kamil-F1
22.01.2012 11:40
@Adakar Przepisy są potrzebne- żeby komuś coś głupiego do głowy nie przyszło.Jednak musi to być racjonalne. Co do ''wojny''.Z tego konfliktu nic dobrego nie wynikło.Duża część winy leży też po stronie organizacji tj. FISA, FOCA czy obecnie FOM- z ich inicjatywy wynikło wiele absurdów np. w latach '80. F1 poradziłaby sobie bez tych stoważyszeń- pod rządami ludzi mających pojęcie o motorsporcie.
Adakar
22.01.2012 11:25
@Kamil-F1 gdyby konstruktorzy nie mieli smyczy (coś ostatnio często się tu przewija ten wyraz ;) ) to bolidy pędziłyby minimum 400 km/h, a tory przypominałyby te z gry Trackmania ;-) A "wojna"podjazdowa , gra w kotka i myszkę, whateva ... między zespołami i FIA była zawsze. Była jest i będzie.
Kamil-F1
22.01.2012 10:56
@IceMan11 No właśnie ''DOSTAJEMY'' coś nowego.I FIA każe nam się cieszyć jacy to oni są wspaniałomyślni i że wyścigi staną się ''rewolucją''.Tymczasem każdy pomysł wychodzący z FIA to bubel i skandal(V6). To konstruktorzy powinni tworzyć nowe rozwiązania a nie ''dawać'' je łaskawie.Jeśli coś jest dobre i przydatne to powinno być zachowane.
Aquos
22.01.2012 10:49
To kpina! Najpierw wydają oświadczenie, że system jest całkowicie legalny, a gdy zespoły zaangarzowały w niego nie mao pracy i środków, to nagle zmieniają zdanie. To tyle w temacie redukcji kosztów. Całkowicie niepoważna postawa FIA.
schuey
22.01.2012 09:40
Kto miał szanse na podium przed wprowadzeniem DRS...co to za kosze z wikliny by pleśc bzdury? Podium jest zawsze zarezerwowane dla Ferrari MCL ostatnio RedBull wiadomo Brawn. Kto tam przed wrprowadzeniem DRS mial szanse na podium? chyba w 98 roku Jordan na SPA. Nie fantazjowac prosze za mocno. Sztuka obrony? A blokowanie? Wyluzuj w końcu z tymi teoriami i rozpisywaniem sie. Na pierwszy rzut oka widać, że DRS niekoniecznie pomaga wyprzedzić. W tej kwestii odnosze sie do Monzy i pojedynku SCH vs HAM. Potrafil tawić czoła typkowi w lepszej maszynie. I nagle płacz dookoła, że nie tak..ja sie pytam o co niektorym chodzi. BO nie kumam niektorych postow o maśle maślanym kreconym w kółko z ktorego nic nie wynika
Aeromis
22.01.2012 03:43
I tak "ciało zarządzające" znów dało [wiadomo co]. Swoją drogą ciekaw jestem, czy jest przepis zakazujący wnoszenie broni palnej do kokpitu by w razie niepowodzenia móc odstrzelić komuś "ten cholerny łeb".
Ranguren
22.01.2012 12:20
Kiedyś kierowca jadąc za kimś miał łatwiej nawet dzisiaj tak jest w rzeczywistości A jak wyskoczył z takiego tunelu jazdy za kimś był nawet szybszy niż jego samochód (tak jest choćby w Nascar i wielu innych wyścigach nawet amatorskich gdzieś ty się uchował że o tym nie wiesz całe życie przed komputerem i snucie teorii spiskowych coś w rodzaju DRS pisze rozbieganie i zmieniam tematy taka moja natura :) A Weber przechodził ale głównie słabszych kierowców ale kierowcami z czołówki się męczy nawet ze słabszymi sobie nie radził A lobuje się pieniędzmi a tych od zielonych nie widać A co do tematu to były widać duże protesty zespołów że FIA zmieniła zdanie Jest to chamskie ale tak to już bywa życie nie jest sprawiedliwe
mariok77
21.01.2012 10:07
To co wyprawia FIA to żenada.
IceMan11
21.01.2012 09:59
@Kamil-F1 Odnosiłem się do cytatu z twojej wypowiedzi, który podał @jps72. W F1 zawsze czegoś zakazywali. Akurat akcja z zawieszeniem jest poniżej jakiejkolwiek krytyki, ale nie licz na to, że jakaś rzecz utrzymie się w F1 przez kilka lat. Powinieneś się w sumie cieszyć, bo zamiast "dmuchania" dostaniemy coś nowego, a co za tym idzie - większa ekscytacja przyszłym sezonem:)
Dante
21.01.2012 09:04
@Ranguren - "teraz aerodynamika dokucza kierowcy jadącemu za a kiedyś pomagało być za" - To zdanie jest inwalidą (merytorycznym i gramatycznym). Zresztą co ja mówię - cały twój post wygląda jak byś go pisał po wypaleniu czegoś (nie mogę powiedzieć czego bo mnie ACTA szarpnie za smycz) albo po wypiciu dużej ilości substancji odurzającej (nie wiem jakiej). A ilość znaków przystankowych wskazuje na awarię klawiatury (albo stylizację na wiersz biały). "Weber i Massa nawet z DRS są słabi w wyprzedzaniu jak ktoś jest słaby taki zostanie " - Noo bo przebicie się Webbera w Chinach o kilkanaście pozycji to pikuś prawda?
Ranguren
21.01.2012 08:49
Kierowca jechał za kierowcą wyskakiwał z za jego pleców i każdy miał jakby DRS i to na każdej prostej w starych filmach kierowcy ino opowiadają o tunelu aerodynamicznym tak że DRS to trochę sztuczne ale daje dawny efekt (teraz aerodynamika dokucza kierowcy jadącemu za a kiedyś pomagało być za) tory nawet te starsze teraz są gorsze kiedyś były żwirowe pułapki teraz wpadają wracają nawet stare tory się popsuły a co do 6,8 czy 4 cylindrowego silnika jak będzie 700km będzie ok to też jest technologia mniejszy silnik ta sama moc i mniej spala a kibice lamentują a tak by nie zauważyli jakby im nikt nie powiedział ja tam końca Formuły 1 nie widzę choć ograniczenia finansowe powiny jakieś być czytelne dla kibiców i jeszcze z dwa zespoły :) większa filtracja i możliwości Weber i Massa nawet z DRS są słabi w wyprzedzaniu jak ktoś jest słaby taki zostanie choć przedni spojler powinien być mniejszy bo został stworzony do łatwiejszego wyprzedzania sadzę że koła też robią swoje teraz już nikt tak nie oszczedza i na nich się łatwiej wyprzedza
jpslotus72
21.01.2012 08:36
@schuey Nie jestem "z zasady" przeciwko "wynalazkom". Gdybym był przeciwnikiem postępu w ogóle, nie oglądałbym F1 już od jakichś 15 lat (kiedy w bolidach zaczęły się pojawiać nafaszerowane elektroniką "stery" zamiast kierownic - albo jeszcze wcześniej: kiedy tradycyjną "wajchę" zmiany biegów zastąpiły manetki skrzyni półautomatycznej). Po prostu nie podoba mi się konkretnie DRS. Zgadzam się, że trzeba było coś zrobić z "procesyjnością" wielu wyścigów - ale tutaj akurat bardziej zawiniła konfiguracja "tikodromów" i nieprzystawanie takich obiektów jak Catalunya do potrzeb dzisiejszych bolidów. DRS zabija emocje takich pojedynków, jak przytaczane już przeze mnie przykłady: Kobayashi - Button (Interlagos 2009) czy Kubica - Hamilton (Melbourne 2010) - ikiedy to kierowca w teoretycznie słabszym bolidzie za pomocą sztuki obrony (a nie poprzez blokowanie) potrafi stawić czoła rywalowi w maszynie z wyższej półki. W końcu wielu z nas narzeka na brak nowych twarzy i nowych zespołów na podium - w zeszłym sezonie, poza dwoma wyjątkami LRGP na początku, wszystkie podia zostały zawłaszczone przez RBR, McLarena i Ferrari. Przed wprowadzeniem DRS także potencjalnie słabsi mieli szansę powalczyć o jakieś niespodzianki - teraz jest to praktycznie niemożliwe. Jeszcze raz podkreślam - chodzi o sztukę obrony, a nie blokowanie - przeciwko blokowaniu uściślono na ten sezon regulacje w sprawie "manewrów obronnych". Powtórzę więc - nie jestem przeciwko wszystkim innowacjom - tylko konkretnie przeciwko DRS-owi (który krytykuje tu wielu - i z pewnością nie wszyscy należą do mojego czy Akkima "pokolenia"). Natomiast w sprawie "dmuchanego dyfuzora" i dzisiejszego newsa: FIA - zmieniając decyzje i wydając werdykty w najmniej odpowiednich momentach - wprowadza po prostu zamieszanie, zniechęca konstruktorów do innowacji i naraża zespoły na straty w sposób, który stawia pod znakiem zapytania kompetencje tej organizacji.
Kamil-F1
21.01.2012 08:32
@Dante Oczywiście, że ''zieloni'' wpływają równiez na organizacje wyscigów.W landzie, w którym znajduje się tor Nurburgring, po ich dojściu do władzy organizacja GP na tym obiekcie jest zagrożona.
Dante
21.01.2012 08:29
@Kamil-F1 - Prawda. I niech ktoś jeszcze powie, że "zieloni" nie lobbują organizatorów wyścigów.
Kamil-F1
21.01.2012 08:10
@IceMan11 Nie ważne czy był jeden czy dwa sezony; ale został zakazany... Dla FIA nie liczą się żadne ''wynalazki''.Ważne aby było ''ekologicznie''(silniki V6).Moznaby nawet pokusic się o stwierdzenie, że blokowanie innowacji ma na celu dyskredytację F1 w oczach opinii publicznej co ma przyspieszyć jej upadek.Poza tym organizacja ta nastawia się na robienie z wyścigów show.
Dante
21.01.2012 08:07
To już jest przegięcie pały - nie dość, że udało im się roztrwonić pieniądze kilku czołowych ekip to w dodatku po raz kolejny uwydatnili jak bardzo są nieporadną organizacją. Wpuścili do użytku taki nieprzemyślany "wynalazek" jak DRS który przyniósł jedynie wypaczenie wyników, później zrobili cyrk z wydechem... Kiedy ktoś tam w końcu pójdzie po rozum do głowy? Chociaż z drugiej strony lepiej cieszmy się ostatnimi miesiącami wolności słowa w internecie bo niedługo będziemy na smyczy ACTA.
jednooki_cyklop
21.01.2012 07:48
@schuey Może neta nie było, ale prasa jak najbardziej...
schuey
21.01.2012 07:23
Dziwi mnie, że ludzi interesujący sie F1 sa tak na "nie" co do wynalazków. Przecież zatrzymujac rozwój F1 i pozostawienie ja samą sobie np w czasach kiedy bardzo podobała sie mi...albo wczesniej gdy podobala sie LotusowiJP czy Mikkce jeszcze wczesniej...yo wyłania mi sie obraz F1 galopujacej na koniu i walącym w pedzie z dzidy do zwierzyny. Mamy 21 wiek a wiekszosc "zatkana" jest tym co widzieli po raz pierwszy. Owszem wrażenie pozostaje i to sie liczy. Ale tak nie można. FIA cos wprowadza do F1 to źle coś wycofuje też źle. Dlaczego w czasach 70-80 lat nie było neta. Moze Bernie i MAx juz wtedy robili to samo. Tego sie nie dowiemy nie ma w necie zapisków z tamtych lat. Komu FIA pomagała w F1 komu przeszakdzała. A na pewno taki sytuacje jak dziś analogicznie mialy miejsce. Wiec ja sie pytam kto jest prawdziwym fanem i pozoostanie z nią na dobre i na złe a kto WTF?
IceMan11
21.01.2012 07:14
@Kamil-F1 Dmuchany dyfuzor był obecny przez 2 sezony - 2010 i 2011 :)
Kamil-F1
21.01.2012 06:55
@jpslotus72 DRS to niewypał i krok w stronę reżyserii wyscigów- dlatego zostaje. Jedynym sensownym wyjściem jest odsunięcie FIA od motorsportu lub utworzenie nowej serii. Takie zakazy w trakcie gdy zespoły kopiują to rozwiązanie i byc może na nim opierają niektóre względy konstrukcyjne to jakaś kpina.
jpslotus72
21.01.2012 06:19
@Kamil-F1 [quote="Kamil-F1"]W ostatnich latach żaden nowy system nie utrzymal się dłużej niż sezon[/quote]Drugi rok z rzędu będziemy mieli DRS - pewnie dlatego, że to (o ile mi wiadomo) pomysł FIA... To - w obecnym kontekście - najlepiej wskazuję w jaką stronę ta organizacja prowadzi F1 (aż chce się zacytować słynne "nie idźcie tą drogą!"). Niedawno pisałem, że w tej organizacji niemile widziane jest wszystko, czego nie zrodził jej własny "geniusz". (Tylko w FIA możliwe są takie paradoksy jak w przypadku Kanału F - jego twórcy zdobyli główną nagrodę w dziedzinie innowacji technicznych i jednocześnie "szlaban" na stosowanie tego systemu w kolejnym sezonie...)
IceMan11
21.01.2012 05:26
@Adam2iak No chyba, że tak. Żadnego info nie czytałem odnośnie Williams'a i kopii tego zawieszenia stąd Wiiliams był na mojej liście podejrzanych :)
Sgt Pepper
21.01.2012 05:08
W F1 jest coraz mniej F1. Smutne, ale prawdziwe.
Kamil-F1
21.01.2012 05:08
Tyle razy mówiłem, że FIA to organizacja prowadząca F1 do upadku.Ta decyzja jest jednym z wielu tego przykładów.W ostatnich latach żaden nowy system nie utrzymal się dłużej niż sezon- wszystko jest zakazywane.Tak być nie może, zespoły nie mogą pozwolić na takie pogrywanie.
zgf1
21.01.2012 05:04
Uklady, najpierw cos pozwalaja... Widac Newey byl za cienki aby zaprojektowac....
cobra
21.01.2012 04:53
Heh, na miejscu szefa niejednego zespołu już dawno machnąłbym ręką i zmieniłbym zaangażowanie w kategorię sportów motorowych gdzie panują mniejsza biurokracja i kolesiostwo (i gdzie inżynierowie nie mają związanych rąk). ;)
MarK
21.01.2012 04:48
Ciekawe kiedy zakażą wszystkiego co by prowadziło do jakiejkolwiek innowacji bo powoli to zmierza w kierunku jednego zapisu w regulaminie "zabrania się jakiegokolwiek rozwoju technologicznego mogącego w konsekwencji dać przewagę nad przeciwnikami"....
oxiplegatz
21.01.2012 04:47
No to FIA to jest jednak chory twór. W czasie gdy zespoły są zmuszane do cięcia kosztów FIA daje zielone światło dla konkretnego rozwiązania, a gdy jest już gotowe i działa jak należy, to zakazuje jego stosowania. I to na chwilę przed pierwszymi testami sezonu 2012. Co roku to się niestety powtarza, szkoda na nich słów...
schuey
21.01.2012 04:39
oho...urzadzenie zakazane dla wszystkich ale UFO leci nadal
Adam2iak
21.01.2012 04:24
@IceMan11 Williamsa bym akurat wykluczył, ponieważ oni, tak jak Ferrari i Mercedes pracowali nad własną wersją tego systemu.
bombka
21.01.2012 04:06
IceMan11,masz rację,źle dobrałem słowo,poprawione. Pozdro :)
IceMan11
21.01.2012 03:55
@bombka Nie mam monopolu, dlatego też niikogo nie osądzam. Uważam, że mógł to być mniejszy (a tych jest sporo) zespół stąd mój przykład z Williamsem i HRT, którzy z oczywistych powodów mogą mieć z tą nowinką problemy, a którzy to już w przeszłości stawiali oprór. Nie napisałem "Oczywiście, że Williams". Pozdro :) @adnowseb No wiesz. Może troszkę tak, ale trochę się najeździł. Z dotychczasowych jego wypowiedzi wnosze, że nowinki techiczne były dla niego czymś, czym nie chciał zawracać sobie głowy. Być może zmienił podejście.
adnowseb
21.01.2012 03:31
@IceMan11 Powinno mu zależeć na jak najlepszym bolidzie i chyba całej tej sprawy nie ma w tyłku:) Pozdrawiam.
bombka
21.01.2012 03:29
IceMan11,Ty uważasz że Williams a ja że RBR,Różnica między nami jest taka że ja nie twierdzę że tobie odbiło,więc daruj sobie takie teksty,nie masz monopolu na posiadanie racji.
IceMan11
21.01.2012 03:14
@adnowseb Kimi ma to w tyłku :) @bombka A ja idę na zakład o duże pieniądzę, że wam już całkiem odbiło. Sorry, ale być czegoś pewnym po wiadomości o zakazaniu zawieszenia Lotusa i skazywać kogoś tylko dlatego, że ich się nie lubi jest co najmniej... śmieszne.
adnowseb
21.01.2012 03:03
@sneer Ja też się właśnie zastanawiałem jak wielki wpływ będzie miał ten zakaz na bolid. Czy Lotus zostanie w czarnej d...e?. Kimi zapewne poddenerwowany.
Karol26
21.01.2012 03:00
Decyzja o tym, że jest to nielegalne jest BEZ SENSU. TAKIE DECYZJE NISZCZĄ TEN SPORT!
DJ Malina
21.01.2012 02:58
Niektórzy twierdzą, że to Williams, ale ja nie sądzę, by było ich stać na odpowiedni załącznik, skoro musieli aż dwóch paydriverów brać. Wychodzi na to, że najlepiej nic nie wymyślać, bo FIA i tak zabroni.
bombka
21.01.2012 02:58
[quote="sneer"]Idę na zakład, o duże pieniądze że system był niekomatybliny z bolidem któregoś zespołu z obecnej wielkiej trójki: Ferrari, RB albo Maca.[/quote] Ja uważam że RBR,sami przyznali że nie będą wprowadzać dużych zmian w swoim samochodzie na ten sezon,widocznie to rozwiązanie nie pasowało do ich konstrukcji. Ogólnie to JEDNA WIELKA KPINA.
sneer
21.01.2012 02:32
F1 jak zwykle w formie... Idę na zakład, o duże pieniądze że system był niekomatybliny z bolidem któregoś zespołu z obecnej wielkiej trójki: Ferrari, RB albo Maca. Cóż, Lotus ma problem, kolejny sezon może być przez to kiepski.
tadzis
21.01.2012 02:22
Tak nagle im się zmieniło, śmierdzi na odległość. To nie są przedszkolaki, najpierw powinni zweryfikować zgodność tego systemu i na tej podstawie wydać opinię. Takie zmiany odbierają całkowicie wiarygodność tej organizacji. Niestety w F1 od zawsze rządziły układy i układziki, to się nigdy nie zmieni:(
jpslotus72
21.01.2012 02:21
Tak czy siak - kolejna kompromitacja FIA. Najwidoczniej albo brakuje tam ludzi kompetentnych w sprawach technicznych, albo odbywa się tam jakaś gra interesów a la PZPN (pewnie jedno i drugie). Nie chodzi już o samą legalność czy nielegalność konkretnych rozwiązań, ale - na co wielu już zwróciło uwagę wyżej - o chwiejność decyzji i sposób ich podejmowania. To samo było w sprawie "dmuchanych dyfuzorów" - najpierw dopuszczone bez zastrzeżeń ze strony FIA, później zakazane, następnie dopuszczone częściowo (procentowe "przydziały nadmuchu") i znowu dopuszczone z zakazem na przyszłość... Bez pał litra nie razbieriosz. Zdawałoby się, że taka wpadka kompetencyjna nie powinna się już powtórzyć - i znowu mamy "powtórkę z rozrywki". Zespół poczynił już konkretne przygotowania - każdy tego rodzaju system jest elementem współgrającym z całą konstrukcją, nie jest to coś, co można po prostu wyjąć z "systemu" jak jakąś niepotrzebną śrubkę bez konsekwencji dla całego projektu (podobnie było z "dmuchanym dyfuzorem" - FIA nie zdawała sobie sprawy, że jest on wkomponowany w całość konstrukcji na zasadzie "naczyń połączonych"). I to robi organizacja, której zależy ponoć na ograniczeniu kosztów. Jedno trzeba przyznać - z FIA nie sposób się nudzić... @Ranguren [quote="Ranguren"]Ale jak coś jest nielegalne to powinno być z wyścigu na wyścig kasowane [/quote]Właśnie o tym wspomniałem - są takie rozwiązania i elementy konstrukcji, których nie można tak po prostu "z wyścigu na wyścig" usunąć - są one sprzężone z całością i nie mogą być "amputowane" bezboleśnie. Podobnie zakaz danego systemu po wielu miesiącach ponosi za sobą konieczność "przekonstruowania" wielu elementów (co powoduje straty czasowe i finansowe).
Ranguren
21.01.2012 02:20
zgadzam się że pozwalanie potem uleganie jakimś protestom jest niefer z drugiej strony może tego systemu tak dobrze jeszcze nie znali FIA w końcu nie wiem ilu inżynierów zatrudnia Ale jak coś jest nielegalne to powinno być z wyścigu na wyścig kasowane Chyba nowy zespół Austriacki w Auto GP jest :) tam żeby powstał Polski zespół tam żeby powstał Polski zespół
IceMan11
21.01.2012 02:15
@R90 A czy Pan Horner wspominał coś w ogóle o tym, że już ten system mieli w 2010 roku?
R90
21.01.2012 02:12
[quote="IceMan11"][/quote] Pan Horner to jeden z większych aktorów wśród szefów teamów, także jest ostatnią osoba w F1 której w coś uwierze
akkim
21.01.2012 02:12
Słuchajcie, KTO w tym zamieszaniu to nie ma znaczenia, tu krętactwa FIA - to najbardziej wpienia, zmieniać zdanie, co miesiąc to zwyczajne świństwo, wydać zgodę i zabronić - smutne jest to wszystko.
R90
21.01.2012 02:10
W tym wypadku dla innych ekip było korzystniejsze zakazanie tego, niż kopiowanie tego w x czasu. Zresztą jak dobrze wiemy, wcale nie jest powiedziane, że kopia będzie działać jak oryginał. Bolid to nie szafa na ubrania, że się wsadzi ciuch i będzię sobie tam ładnie i wygodnie leżeć. Jak wiemy Red Bull miał problemy ze skuteczną adaptacją KERSu do swoich samochodów, poprzez skomplikowane rozwiązania i komplikacjami z innymi systemami (chłodzeniem tego kersu włąśnie).
IceMan11
21.01.2012 02:08
@Ranguren "Dmuchanie" zostało, ponieważ to co działo się na Silverstone wołało o pomstę do nieba. Niemniej władze FIA po tym proteście w znacznym stopniu chciały tego zakazać i to się liczy. Pamiętaj też kto był w zespole "protestantów" ;) @R90 Lepiej wszędzie doszukiwać się spisków, teorii i kłamstw? No super.
R90
21.01.2012 02:06
@IceMan11 I Ty tak we wszystko wierzysz co powie Pan Horner ? To gratulacje. Fanowi Red Bulla się nie przetłumaczy, że nie tylko pan Newey jest od genialnych pomysłów. A czy nie przyszło Ci do głowy, że tak naprawdę nie pracowali nad tym w ogóle, niedawno się dowiedzieli, ale jak Newey i spółka wzieli się za analizę tego projektu, stwierdzili, że zajmię im sporo czasu zanim wsadzą to do swojego bolidu? Nie wiem, gdzie leży prawda, ale oficjalne komunikaty czasem są elementem gry.
Ranguren
21.01.2012 02:04
HRT niby wyszło ale dmuchane dyfuzory zostały a powinny zniknąć już wtedy bo były niezgodne z regulaminem Ale tylko silnych protesty się liczą i kopiowanie naśladowanie to zawsze jest opóźnienie to nie to samo
IceMan11
21.01.2012 01:58
@R90 Oj oj. RBR ten system wymyśliło wcześniej niż Lotus, a teraz po prostu jak sami przyznali - olali to Dlaczego zawsze RBR? Aż tak ich nie lubicie? Dlaczego nie McLaren? Przecież oni zyskali najwięcej na "dmuchaniu", a teraz siedzieli cicho odnośnie tego systemu. Ha? Prędzej stawiałbym na jakiś mały zespół (ostatnio właśnie Williams zawsze jest przeciw jakimś nowinkom), który nie ma jak tego rozwinąć, a nie chce być w tyle. Wysyła, więc taki pisemko z "załącznikiem" i po sprawie. Takie firmy jak RBR, Mclaren czy Ferrari z takim systemem poradziłoby sobie stosunkowo szybko. Nie brałbym ich pod uwagę. Pozdro :) PS. Pamiętaj kto wyszedł z zakazem "dmuchania". Samo HRT - największa tuza w F1 ;)
blader
21.01.2012 01:55
mam nadzieję, że ta decyzja nie jest spowodowana tym, że któryś z bardziej wpływowych zespołów miał problemy z wprowadzeniem tego systemu..
R90
21.01.2012 01:42
Było by fair, gdyby zakazali im tego od razu, po wniesieniu przez Lotusa do FIA projektu tego systemu. Wtedy FIA, powinna mieć regulaminowo X czasu na zbadanie pod względem zgodności z regulaminami i dopiero wydać pozwolenie, a nie po tym jak dali zielone światło. Widocznie system ten dawał sporą przewagę czasową a, że pewno ot tak nie da się tego skopiować w miesiąc czasu, ''jakiś'' zespół mógł wnieść nieoficjalną skargę w postaci pisemnej z ''załącznikiem''. Wiadomo o jaki załącznik chodzi. Niestety korupcja to nieodzowny element pewnych środowisk. Nie mówię, że tak było na 100% ale wiemy ze nie raz w F1 rządziły układy i Ci wielcy mieli dużo do powiedzenia. Nie podoba mi się takie zachowanie. W końcu F1 ma iść do przodu a nie się cofać. Śmiem powiedzieć także, że ta innowacja, mogła przemieszać układ sił w stawce. Komu na tym najbardziej niezależy? Ano wiadomo, Red Bull przede wszystkim, który został pozbawiony swojej głównej broni, czyli najbardziej rozwiniętej technologii nadmuchu dyfuzora. Z tego co wiem ferrari już rozwijało także swoją wersję tego urządzenia.
IceMan11
21.01.2012 01:29
Nie wydaje wam się, że to właśnie Williams mógł zgłosić? PO wypowiedzi Marka Gillana tak mnie jakoś naszło. @Przemysław Dlatego RBR znowu wszystkich wyruch... Nigdy nie ogłaszają swoich nowinek tylko cicho pracują, a przez to dobrze na tym wychodzą. @SilverX Oj chłopie chłopie. To właśnie RBR nadaje ton rozwoju temu sportu, a ty jeszcze na nich psioczysz. I tak źle i tak niedobrze...
gordon1shamway
21.01.2012 12:53
Najwyraźniej owej Federacji nie zależy na rozwoju technologicznym ale na rozwoju przychodu i ogladalności... po co komu zacieta rywalizacja i wyscig zbrojeń technologicznym... ważna jest liczba wyprzedzan!!!
marrcus
21.01.2012 12:46
Ranguren, nie podadzą żebyś nie mógł psioczyć ;pp To jest parodia normalnie, jeszcze o tej porze sezonu, kto daje i zabiera ten się.....
Simi
21.01.2012 12:22
Ok, uznali za nielegalne... ale dlaczego to zrobili wtedy, kiedy projekt miał już zielone światło? Moim zdaniem to jest największa beznadzieja.
SilverX
21.01.2012 12:20
Jak Red bull oszukuje drugi raz z rzędu to jest dobrze,a jak ktoś wyskoczy z czymś innowacyjnym to zaraz wielka afera...
Patrick
21.01.2012 12:17
@Q_be_2 Owszem, to jest chamskie zagranie ze strony FIA, ale gdyby nie zakazy w regulaminach mało kto by kombinował nad jakimiś nowymi rozwiązaniami. :)
akkim
21.01.2012 12:13
@Ranguren Ranguren Wybacz ale jak się komuś na zmiany zezwala, potem się wypina to kto ma mieć bana ? Nie podają kto przeciw a wyrok sygnują, zatem FIA będą kopać - oni są tą szują. Tak nie wolno, by dać zgodę i ktoś za to płaci, idziesz w rozwój w tę stronę, bo jest przecież cacy, potem zgoda po badaniu reszta się podpala, ktoś tam tupnie i słyszysz, rozwiązaniu - WAŁA.
jpslotus72
21.01.2012 12:10
Najpierw przez dłuższą chwilę nie mogłem opanować śmiechu. Później sprawdziłem datę - nie: dzisiaj naprawdę nie jest 1 kwietnia. Następnie zastanawiałem się, czy sprawę w ogóle komentować - żeby szlag mnie nie trafił... Ktoś tu swego czasu miał pretensje do tych, którzy krytykowali FIA - coś w rodzaju: "myślicie, że jesteście mądrzejsi od specjalistów z FIA? Tam są ludzie, którzy naprawdę znają się na rzeczy." (cytuję z pamięci, więc może nie dosłownie). Tak - przyznaję się do błędu, nie miałem racji krytykując tych ekspertów: w FIA rzeczywiście siedzą sami geniusze, którym leży na sercu wyłącznie dobro ścigania w ogólności i zespołów w szczególności. Oddaję pokłon DRS-owi, nieomylności werdyktów i niezmienności decyzji Jej Wysokości, Międzynarodowej Federacji Samochodowej. Ave FIA - imbecillus te salutant!
Ranguren
21.01.2012 11:57
FIA Bee Jak pewnie największe pretensje składało Ferrari i Red bull Po drugie jak coś jest nielegalne to czemu niby miało by się rok czekać na zakazanie tego a skoro tworzą technologie na pograniczu to mogą się spodziewać zakazania ich zespoły jakby miały serie wyścigową założyć to by się zeżarły na tym regulaminach a tak zawsze jest zwalać na kogoś zła FIA takie skargi powinny być składane oficjalnie przez dany zespół nieanonimowo
akkim
21.01.2012 11:54
[quote="m3nel23"]Dobrze jest jak jest, ma być fair.[/quote] [quote]Międzynarodowa Federacja Samochodowa ogłosiła, że nowatorski system hamulcowy zespołu Lotus jest całkowicie zgodny z przepisami, co prawdopodobnie zmusi inne zespoły do jego zaadaptowania jeszcze przed startem sezonu 2012.[/quote] Niespełna po trzech tygodniach: [quote]Zespoły Formuły Jeden zostały wczoraj poinformowane, że system zawieszenia mający na celu utrzymywanie stałego prześwitu podczas hamowania został zakazany w sezonie 2012.[/quote] [quote="m3nel23"]Dobrze jest jak jest, ma być fair.[/quote] Zgroza !!!
Q_be_2
21.01.2012 11:52
@Patrick - rozwój przez oszustwo(inne drogi)? bo tak rozumiem twojego posta. Dwa lata pracy inżynierów Lotusa (przy aprobacie FIA) nad interesującym systemem mechanicznej automatycznej regulacji, nagle (możliwe, że po cichym protescie któregos wpływowego zespołu) zakazane - to nie jest blokowanie rozwoju?! Ciekawe kto im wróci stracone pieniądze i czas? Oczywiscie lepiej rozwijac sie w stylu puszek - nieograniczone zasoby finansowe, kreatywna księgowośc, kosmiczne materiały, kosmicznie drogie i niedostępne dla innych zespołów. Skutek rozwój przez nielegalne elastyczne czesci.
WooQash
21.01.2012 11:52
Cyrk na kółkach ciąg dalszy. Skąd ja wiedziałem, że to się tak skończy? Jeśli FIA na coś się zgadza to nie oznacza to tak naprawdę tego, szkoda czasu na dopracowywanie tego i szkoda pieniędzy wyrzuconych w błoto.
benethor
21.01.2012 11:50
@kubusiowy i to ruchoma...
m3nel23
21.01.2012 11:47
No gdyby to Red Bull wymyślił i dostali by zakaz to pewnie byście się cieszyli. Dobrze jest jak jest, ma być fair.
lukmack
21.01.2012 11:33
@Patrick no tak ale powinni już to zabronić rok temu a nie teraz gdy pieniądze zostały już przeznaczone na rozwijanie tego wynalazku no bo jest legalny a teraz nagle gdy już środki przepadły to: " sorry panowie poszukajcie gdzie indziej to JUŻ nie jest legalne, musimy kontrolować a przede wszystkim minimalizować koszty"
akkim
21.01.2012 11:33
@kubusiowy bo... [quote="mateuszj90"]Ta organizacja niszczy przejrzystość i tzw. zasady fair play (ja rozumiem zmiany po sezonie ) ale przed to dla mnie jasne majstrowanie przy wynikach bo na pewno ktoś na to wydał sporo pieniędzy i poświęcił cenny czas [/quote]
Huckleberry
21.01.2012 11:32
To było raczej oczywiste, że tak się stanie. Powinni się cieszyć, że teraz , a nie w trakcie sezonu ;)
kubusiowy
21.01.2012 11:28
może głupie pytanie, ale czy DRS też nie powinien zostać zakazany, bo chyba nikt nie ma wątpliwości, że jest to część aerodynamiki i to jeszcze taka, na którą wpływ ma kierowca?
Patrick
21.01.2012 11:21
Zakazy w przepisach zmuszają inżynierów do szukania innych dróg, a w parze z tym idzie ROZWÓJ. Więc zakazy/nakazy w przepisach wcale nie blokują rozwoju.
schuey
21.01.2012 11:17
Ten system to nowinka na miare KERSu no bo nie powiem, ze DRSu. Zakazano jej to chyba dobrze co? @SilverX preczytaj wyraźnie i uwaznie pierwsze zdanie.
mateuszj90
21.01.2012 11:14
FIA jak zwykle pokazała swoją niekonsekwencje (najpierw pozwala potem zabrania ). Ta organizacja niszczy przejrzystość i tzw. zasady fair play (ja rozumiem zmiany po sezonie ) ale przed to dla mnie jasne majstrowanie przy wynikach bo na pewno ktoś na to wydał sporo pieniędzy i poświęcił cenny czas :D Takie zamieszania źle wpływają na obraz F1.
akkim
21.01.2012 11:12
Głupi Lotus, głupi, wręcz barania głowa, zamiast pytać o legalność, myśleć jak to schować, a po cichu siedzieć nad alternatywą, potem głupa przyrżnąć i udawać zdziwo. Mało to przykładów "przebiegłych" konstrukcji, które dokonały w stawce rewolucji? Robić swoje po cichu i maskować dzieło, Red Bull przykład - w razie czego - "A skąd to się wzięło?"
SilverX
21.01.2012 11:01
Zobaczymy czy system mercedesa i ferrari zostanie zakazany...
Matti
21.01.2012 10:48
Ciekawe który zespół wniósł skargę bo miał problemy z skopiowaniem tego rozwiązania : ) nic tylko nie chwalić się swoimi pomysłami i tak jak @Przemysław napisałeś - wtedy wszystko będzie "fair"...
lukmack
21.01.2012 10:46
[quote="Baart Racing"]"że nie jest już zadowolona z systemu i regulacja zawieszenia podczas hamowania przestaje być legalna." Nie jest JUZ zadowolona. Beznadzieja[/quote] Kiepski skecz im wyszedł. Nie do pomyślenia co za półgłówki tam są w tej FIA. Zakazać nowinkę tak to dobra sprawa obcinać koszty fajna, super zabawa niby koszty cięte lecz po FIA widać bo gdy jest nowinka to już zła technika zalegalizować potem się wymigać. Szkoda że tym całym cholernym zamęcie traci wszystko urok i w technicznym pędzie budzi sie wydatek ponadpodstawowy bo oni dupy mają zamiast mądrej głowy.
Baart Racing
21.01.2012 10:27
"że nie jest już zadowolona z systemu i regulacja zawieszenia podczas hamowania przestaje być legalna." Nie jest JUZ zadowolona. Beznadzieja
manieq
21.01.2012 10:26
%^&#%#@ czy oni muszą takie maniany odstawiać zawsze? Przecież to nawet zagorzały fan traci chęci...
katinka
21.01.2012 10:26
Szkoda, jakos nie ma szczescia Lotus do tych nowinek technicznych. Najpierw przedni wydech do kitu, a teraz ban na ten system przeswitu, a tak sie staraja. Nie rozumiem FIA, przeciez F1 ma byc najlepsza. Ciekawe jak bedzie z tym systemem Mercedesa i Ferrari? Moze beda losowac panowie z FIA, krotsza zapalka - legalne, dluzsza- nielegalne ;)
jaszczur
21.01.2012 10:21
Znowu się zaczyna zabawa z FIA... legalne/nielegalne w zależności od aktualnej potencji mrówek w himalajach :P
Przemysław
21.01.2012 10:19
Skoro traktują cały bolid jako część aerodynamiczną... FIA niszczy jakąkolwiek rywalizację na polu technicznym. Jedynie skrzętnie utajone nowinki mają rację bytu, takie o których nikt poza zespołem nie wie.
punksnotdead
21.01.2012 10:19
No jasne. FIA nie może przecież pozwolić F1 się rozwijać... Każdy najmniejszy szczegół musi się zgadzać z regulaminem. A jeśli ktoś już znajdzie w nim lukę, to trzeba dopisać taki punkt, żeby jej nie było, albo ot tak stwierdzić 'nielegalne'. Eh...
Mahilda111
21.01.2012 10:17
To już wiadomo czemu Red Bull nie śpieszył się z kopiowaniem tego systemu :p
mkente
21.01.2012 10:17
Po FIA można się było tego spodziewać;)
adnowseb
21.01.2012 10:15
No i proszę ,pierwsze kłopoty!